POBREZA REALIDAD Y DESAFIO



	Objetivo Participantes Programa English version Galería de Fotos Crónica Estenográficas Entrevistas Notas Conclusiones Proyecto 240 Contacto	Mesa de debate sobre “Panorama internacional y nacional de la lucha contra la pobreza”, que en el marco de “Pobreza, realidad y desafío, coloquio internacional por la dignidad humana”, que se llevo a cabo en el Centro Cultural Tamaulipas, en esta ciudad la tarde de hoy. Ciudad Victoria, Tamaulipas, 23 de septiembre del 2003. DAVE GORDON Es uno de los grandes sueños del siglo XXI, erradicar la pobreza de una vez por todas. Finalmente por primera vez en la historia humana, erradicar la pobreza de la faz del planeta, las Naciones Unidas y lo gobiernos del mundo, los lideres del los gobiernos del mundo se han comprometido repetidamente a lograr esto desde mediados de los 90´s, desde la cumbre en Copenhague en el 95, esa fue la primera ocasión en que los lideres mundiales se comprometieron a erradicar la pobreza, se han comprometido en repetidas ocasiones la más reciente en los objetivos de desarrollo del milenio. Ahora la mayoría de las personas se sienten cínicas dicen que la pobreza ha estado presente por cientos de años; aún tenemos grandes proporciones del planeta que están sumidos en la pobreza ¿cómo podríamos erradicarla algún día? y es cierto que ha habido políticas contra la pobreza durante cientos de años. En mi país durante 400 años las primeras leyes se proclamaron en los 1500 y en gran parte de los siglo 17 y 18 estas políticas se implementaron pero no llevaron a la erradicación de la pobreza, la razón de esto es que estas políticas no estaban diseñadas para hacer eso, las políticas anti-pobreza han estado presentes durante cientos de años pero su propósito ha cambiado, en los siglos 17 y 18 el propósito de las políticas antipobreza era aliviar la hambruna de la gente indígena; la pobreza se veía como una necesidad incomoda, la civilización llegaría a su fin si la gente no trabajaba, la civilización se desmonoraria si la pobreza desapareciera así que las políticas antipobreza estaban ahí para perpetuarla, para evitar la hambruna pero para perpetuar la pobreza no para erradicarla. Estas políticas se esparcieron a través del imperialismo a otras partes del mundo y nos dimos cuenta que la pobreza afecta no nada más a la gente promedio sino a los ancianos, a los enfermos, lisiados, etc., la pobreza se veía como culpa de los pobres, la gente era pobre no por que no hubiera trabajo si no porque no querían trabajar las libertades civiles debían retirarse para obligar a la gente a ver el error de sus actitudes o de su comportamiento para que salieran a trabajar, obviamente hay algunos grupos que no pueden trabajar los muy viejos, los huérfanos, así que lo pobres se dividieron en lo que merecían algo y los que no merecían nada, esto se hizo obviamente insostenible por que no era cierto la mayoría de la gente es pobre no por su propia mano, no trabajan no por que no haya trabajo. Hay razones estructurales, la gente no esta saludable a causa de la enfermedad, no porque hayan hecho algo malo personalmente, en el siglo XX empezaron los estados del beneficio público, se creía que se alcanzaría empleo completo, se creía que debía haber una red de seguridad social para evitar que la gente bajara hasta niveles de pobreza que les impidieran volver a subir y continuar trabajando en el siglo XXI, estamos pasando a la era de los derechos humanos. Es mejorar el entorno de trabajo, mejor redistribución de la riqueza a través del estado de beneficios sociales, la mejor forma para erradicar la pobreza es.... no es nada mas generación de empleos. Lisboa, Niza y Ámsterdam han encontrado gentes imposible que un país se una a la Unión Europea, a menos de que haya firmado ... a menos de que haya implementado estándares mínimos de seguridad social, estándares mínimos globales. Es visto como un derecho inalienable y muchos estudiosos europeos dicen que si el Banco Mundial hubiera ayudado a los países en esta implementación de estos estándares mínimos habría menos pobreza que si se implementaran las políticas que se han implementado hasta la fecha. Bienestar social no erradicarla la pobreza por si misma. Existen tres requisitos, unos de ellos es que debe haber una infraestructura publica razonable y una inversión razonable, mis colegas en el Reino Unido han hecho algunos trabajos para UNESCO y UNICEF viendo la pobreza infantil en las regiones en desarrollo, Latinoamérica y el Caribe, como el 23 por ciento de los niños salen al campo; uno de cada diez tiene acceso a drenaje pluvial... sin inversión en la infraestructura publica, para sanitarios para agua corriente para vivienda, no habrá una disminución en la pobreza; lo que vimos en Europa a principios del siglo XX el impulso principal que vino a la economía de Europa vino de la creación de infraestructura, transporte, escuelas, hospitales, vivienda, la infraestructura pública es clave para aliviar la pobreza y gran parte de esto no puede dejarse al sector privado. Instalaciones higiénicas y agua corriente esto debe hacerse una prioridad en Latinoamérica Shadway, mostró en el siglo XIX en Inglaterra en la peores condiciones de vivienda tenían una expectativa de vida como de 50 años, en Latinoamérica no están mal pero viendo la falta, la carencia de infraestructura, vemos que no tenemos los prerrequisitos, no pueden satisfacerse, los niños enfermos, los niños que no tiene agua corriente no pueden ir a la escuela; el segundo elemento debe ser mejorar la cobertura de seguridad social en particular a la mayoría de la población, una forma de hacer esto podría ser estableciendo parámetros. Un enfoque de todas la organizaciones en la actualidad es que deben mejorar la educación y la infraestructura educativa, debe reenfocarse los aspectos que hacen viable la educación como ya lo dije y las instalaciones sanitarias, etc.. Debe observarse la ley en cuanto a derechos humanos básicos, las corporaciones multinacionales a veces violan estos estándares como parte de la declaración universal de derechos humanos, estos derechos están para respetarlas y hacerlas cumplir, el comercio es muy importante varios conferencistas ya han mencionado esto debe hacerse una reducción en la deuda y debe haber una base mas justa para el comercio internacional. El Banco Mundial mide el éxito en términos del pago de la deuda esto es muy importante pero no lo mas importante por ejemplo en Argentina existen en este momento otros criterios que son mas importantes que el pago a tiempo de la deuda les dejare con estos pensamientos muchas gracias. VIVIANE BRACHET Cuando México se volvió independiente oficialmente, en Europa Occidental del Norte el estado benefactor nació como consecuencia de las luchas de los grupos subalternos los obreros, los campesinos, más tarde las mujeres, dentro de estados que estaban consolidados hace muchos siglos y que se estaban abriendo a otros grupos como consecuencia de estas acciones colectivas en cambio en América Latina y particularmente en México. La entrada de la revolución industrial del capitalismo a estos países coincide con una etapa muy temprana y crucial de la formación de los estados que eran recién liberados del colonialismo por lo tanto la industrialización y las acciones colectivas ocurrieron casi simultáneamente con la formación y consolidación de los estados y, entonces, es imposible hacer la historia de las políticas sociales sin el margen de los grandes cambios políticos que hubo durante estos tiempos. Las políticas sociales en la historia de México ha representado armas estratégicas en manos de los diferentes grupos en el poder, en los diferentes momentos históricos que han considerado estas políticas como parte integral del tipo de estado-nación que trataban de edificar siguiendo diferentes modelos según su visión ideológica del momento. Yo divido la historia del estado y del bienestar mexicano en cuatro etapas: la independencia a la independencia a la Republica restaurada, o sea del 1823 al 76, luego del Porfiriato a la Revolución 1877 a 1910 y el estado benefactor posrevolucionario en fase ascendente del 1917 a 1982 y finalmente el estado benefactor posrevolucionario en fase descendente de 1982 a 2003. Las principales políticas que revisare son de educación, salud, seguridad social, vivienda, pobreza, pero no en mayores detalles si uno en relación con las transformaciones y consolidaciones de carácter político al hacer ese trabajo histórico descubrí que la geografía de la pobreza y de las grandes desigualdades sociales en México no era algo dado por la heterogeneidad estructural del país como se nos decía antes, si no algo que se hizo desde los primeros diseños desde la existencia del país como nación independiente, desgraciadamente no pude detenerme hasta ahora en la historia de los estados dentro de la Republica pero también aquí hay toda una historia que hacer de la desigualdad que se forjaron entre los estado a través de las políticas sociales, podríamos decir que el punto cero del estado benefactor en 1823 fue cuando nació el estado mexicano después que España había retirado todos los fondos de beneficencia con lo que el estado empezó quebrado en términos sociales. La primera y hasta muy tarde la única política social fue la de educación que seria muy conflictivamente debatida entre liberales y conservadores, pero estos estaban de acuerdo en dos cosas, primero que era necesario educar al pueblo entero -entre comillas- pero que bajo ese termino se entendía tan solo a los mestizos habitantes de las ciudades quedaban excluidos los indígenas, las masas rurales en general, que conformaban el 80 % de la población, los pobres, mendigos y leprosos de las ciudades y también estaban excluidas las elites que tenían maestros extranjeros que daban educación a sus hijos con una población de casi 5 millones de habitantes en esa época y una taza de analfabetismo del 99.4 % por ciento, o sea solamente el 0.6 % por ciento de la población era alfabetizada, esto significaba realmente alfabetizar solamente unas 10,000 personas, que fue hecho inicialmente con el método Lancasteriano de enseñanza mutua y en la mañana cuando nos hablaron de que hay que escoger entre hacer escuelas para los niños y hacer escuelas los viejos pues en México se hizo educación sin escuelas durante casi un siglo y se logro alfabetizar en gran parte la población de esta manera. Con la reforma, la educación empezó ha ser vista como instrumento para fortalecer el estado; como la historia se hizo desde la perspectiva de los liberales que habían ganado, la educación se entendía como un instrumento para alejar la población de la nefasta influencia de la iglesia y estos gobiernos esperaban, con la educación asimilar también la población indígena y alcanzar a los países mas avanzados, a partir de 1867 con la Victoria sobre los franceses la República restaurada reafirmo el principio de la educación primaria gratuita, laica, obligatoria, pero limitándose al Distrito Federal y lo territorios en realidad la Federación fue muy poco dejando casi toda la tarea a las municipalidades 65% por ciento del financiamiento eran por ellas pero al mismo tiempo estas se empobrecían al haberse dictado la ley de terrenos baldíos que resulto en el saqueo de las tierras de las comunidades en otras palabras todavía era mas importante luchar ideológicamente en contra de la iglesia que educar al pueblo, que había de la pobreza en esos tiempo que era generalizada después de las largas guerras y que había de las epidemias, curiosamente se encuentra muy poca evidencia de pelea entre estado e iglesia en estos grupos, en ningún momento trato el gobierno de Juárez de quitar a la iglesia su monopolio sobre la caridad a los pobres o sobre las instituciones de salud, por lo tanto no es el papel de la Iglesia perse lo que incomodaba a los liberales si no la pretensión de dominar una actividad que se consideraba crucial para el construcción del estado mexicano republicano, en el sector de la salud es un ejemplo de coexistencia relativamente pacifica entre estado e iglesia durante todo el siglo XIX y hasta la revolución; desde sus inicios la colonia había edificado una gran cantidad de hospitales algunos de los cuales todavía siguen de pie como el Hospital de Jesús, y los que se fueron construyendo posteriormente también eran mixtos, tenían personal religioso y los médicos eran laicos, la explicación es que los hospitales se ocupaban de los indigentes y al estado no le interesaba los indigentes, esto siguió en este sentido en el Porfiriato, pero el Porfiriato hizo la paz con la iglesia dejando que los municipios instrumentaran las leyes anticlericales que en realidad no se instrumentaron, los municipios por su parte siguieron empobrecidos, por el despojo de sus tierras y por la supresión del as alcabalas que eran un impuesto a las mercancías que pasaban de un estado a otro, pero con estos impuestos los gobernadores hacían ejércitos, entonces ..... BRISEIDA LA VIELLE Buenas tardes, ante todo, comentarles que es un gusto estar acá y agradecerles a los organizadores la invitación para compartir algunas de las reflexiones de lo que hemos encontrado, echándole una ojeada, un vistazo a lo que es el gasto público particularmente, el gasto en pobreza, pues se considera que existe una política pública que no está expresada en el presupuesto, en los hechos no existe, sino hay una asignación de un presupuesto de sacarla y llevarla adelante, no podemos esperar que esta se lleve en la realidad, un poco pensando en la importancia que esto tiene, es por eso que hacemos una revisión de cuánto dinero destina el gobierno federal al combate a la pobreza, a qué programas, con qué finalidad, sobre de eso vamos a conversar durante los próximos 20 minutos. En general, toda una serie de programas de atención a la población de escasos recursos a lo largo de los últimos años ha ido surgiendo. En la administración pasada, ya tratan de adecuar estos programas, dentro de lo que llaman tres vertientes o estrategias de combate a la pobreza. Las que tenemos en la actual administración son las heredadas de la administración pasada y básicamente estamos hablando de desarrollo humano, desarrollo de patrimonio y generación de oportunidades que ahora vamos a explicar. Una cuestión importante que hay que mencionar ahora es que hasta esta administración no había habido un pronunciamiento público de cuántos pobres habría que atender y con la creación del Comité Técnico de Medición de la Pobreza, esta postura oficial define cuál es el universo que hay que atender, sobre todo de cara a los compromisos establecidos en la Segunda Reunión de Desarrollo de Copenhague, independientemente de los cuestionamientos que pueda tener este tipo de medición de la pobreza, es importante en tanto que es una postura oficial, un reconocimiento de cuántos pobres hay que atender. Un poco en esta perspectiva, de la oficial, se consideran tres categorías pobres: los que son pobres alimentarios, en tanto que su ingreso no les permite satisfacer las necesidades de alimentación, en donde están 23.5 millones de mexicanos; los pobres de capacidad que además no pueden satisfacer las necesidades de educación y salud, incluye a 31 millones de mexicanos; en el caso de la pobreza de patrimonio, es decir de las personas que no tienen ingreso suficiente para alimentación, educación, salud, además vestido, vivienda, calzado y transporte público, en este caso se encuentran 52 millones de personas. Echando un vistazo rápido de cómo está la distribución del presupuesto vemos que por cada pobre alimentario, vemos que se destinan 363 pesos anuales. Es decir, los programas alimentarios que existen en México para los pobres, dan para ese gasto y adicionando el gasto para educación y salud, estaríamos hablando de una inversión anual de mil 300 pesos y adicionaríamos sólo 4 pesos para la vivienda, es decir en este rubro es prácticamente simbólico. Ahora aquí podemos ver en la actual administración de 2000 a 2003, como podemos ver, la vertiente del desarrollo de las capacidades es la más importante y ha tenido un crecimiento sostenido en términos reales, le siguen en importancia, el desarrollo del patrimonio, y en tercer lugar y como bastante lejos de los montos de presupuesto de las otras dos está el de generación de oportunidades y que la dieron en llamar de protección social que en realidad reúne un par de programas que ya existían desde antes pues es prácticamente insignificante, aquí nos referiremos a un programa de jornaleros agrícolas que es verdaderamente insignificante. En 2003, del gasto total de gobierno, por cada 100 pesos de este gasto neto total, 5.3 pesos se dirigían del combate a la pobreza, estamos hablando de un monto bastante mermado, conforme a las necesidades que vimos anteriormente. En cuanto al desarrollo de capacidades, en términos presupuestarios, básicamente podemos dividirla en tres aspectos básicos, la que se dedica a programas alimentarios, la vinculada con la educación y la de salud. Por un lado, en esta vertiente además del programa Oportunidades y que es el que más recursos recibe, existen una serie de programas adicionales de cada uno de los tres rubros, en dónde se marca la pauta, en términos de asignación de presupuesto es en el de Oportunidades, lo que podemos ver es una tendencia importante de crecimiento sobre todo en el rubro de educación, en tanto que este tipo de apoyos, son transferencias monetarias a través de los beneficiarios y a lo largo de los últimos años se ha ido incrementando el número de becas; lo que vemos en la cuestión de salud, el presupuesto es mucho menor y los programas alimentarios, es una tendencia creciente, que en su mayoría son transferencias directas a la población.. Ahora en educación efectivamente ha ido en aumento el presupuesto para este elemento del gasto, básicamente aunque declarativamente se plantea que el objetivo es romper el círculo de la pobreza, a través básicamente, de las becas educativas, en donde a través del programa Oportunidades se ha llevado adelante la mayor parte de estas transferencias, podemos hacer dos observaciones al respecto, se reconoce en información que ustedes pueden consultar en la propia página de Sedesol que en realidad uno de los impactos más importantes a reserva de otros, que a detalle, existan, que el impacto de número de becas en la inscripción a los alumnos que se dedican es a educación media, en tanto que a los becados a nivel primaria, no ha habido una mejora derivada de este programa, lo cierto es que cada centavo o cada gota de agua en el desierto es muy importante, entonces las transferencias que se hacen a través de las becas si son relevantes, aunque no se pueda hablar de un impacto positivo en cuanto a la educación.. Hay otro programa menor que el de Oportunidades peor que también actúa con relación al rezago educativo, su forma de operación es a través de lo que llama 12 activos que van desde apoyos económicos o paquetes de útiles escolares y varían el tipo de apoyos que se dan. Lo que podemos observar en este programa, digamos que podría ser complementario, es que en realidad, el ejercicio del presupuesto ha sido consistentemente a la baja. Respecto a la parte alimentario del desarrollo de capacidades, bueno, a qué puede acceder un pobre, que es atendido por los programas alimentarios tiene las posibilidades de tener a desayunos escolares, alrededor de 3 y medio millones pueden acceder a esto, o bien apoyos económicos para la alimentación, aquí estamos hablando de Oportunidades, estamos hablando de 4.2 millones, o bien puede acceder a leche con precio subsidiado, para niños menores de 12 años, alrededor de 3.8 millones de niños, a tortilla subsidiada, un millón de familias o a tiendas rurales, este es el paquete que se puede ofrecer a través de los programas alimentarios, que ya vimos que se le dedica una parte importante del presupuesto y se traduce en este tipo de apoyos. Ahora es importante hacer notar que este es el segundo grupo de programas más importante en el presupuesto y como les había comentado, ocupan un peso importante las transferencias, los subsidios directos a la población y ha habido una importante tendencia de crecimiento, nada menos en el último tiempo, lo que hubo fue un incremento de alrededor de dos mil millones de pesos. Respecto a los otros programas que no son focalizados hacia las personas o a las familias encontramos el de leche y tortilla, y tiendas rurales…Por el lado de las tiendas, que es todo el presupuesto que maneja Liconsa, lo que podemos notar es que hay un comportamiento verdaderamente errático, se le aprueba un presupuesto, termina ejerciendo más y al final, se le termina aprobando un presupuesto menor…No parece haber lógica en el comportamiento de éste…Cuenta pública declara una mayor cobertura de beneficiarios, sin embargo con menos presupuesto tienen este tipo de resultados, hay como una explicación bastante inconsistente de que está sucediendo con estas tiendas, lo que si es muy claro, una tendencia de Liconsa lo que tiene que ver con la leche a desaparecer…Hay una tendencia decreciente muy marcada de este programa. Lo que podemos concluir de estos programas alimentarios es que en presupuesto si se está reflejando una transición definitiva que es algo que ya había señalado la compañera ponente Viviane, de efectivamente la presencia de apoyos focalizados en el retiro de los subsidios en general. La segunda vertiente en importancia, como habíamos visto de entrada, es la de desarrollo de patrimonio, esta se refiere al desarrollo de infraestructura social básica, lo que conocemos a través del ramo 33, incluye el programa de vivienda, caminos rurales y lo que tiene que ver con los pueblos indígenas. Aquí hay un par de observaciones, efectivamente en infraestructura es relevante para revertir las condiciones de pobreza, tienen que ver con condiciones definitivamente de salud, tiene que ver con cuestiones de diversa índole, en fin. Aunque es el segundo vertiente en importancia, en términos presupuestarios, todos sabemos que estos recursos se distribuyen entre todos los municipios del país, y la posibilidad de que esto se traduzca realmente en infraestructura que hace falta, es muy baja, por otro lado no contamos con ningún tipo de información que permita evaluar qué ha sido del presupuesto asignado durante todos estos años, asignado a este fondo. Y finalmente a partir del último informe de la Auditoría Superior de la Federación, ha salido a la luz, no es desconocido ni nuevo, que mucha de la forma en que operan estos fondos, se salen de la normatividad, no van necesariamente para las obras que originalmente estaban estipulados, o bien, encontramos diversas irregularidades. En el caso de vivienda, lo que podemos ver, es uno de los programas favoritos para el recorte presupuestal. En el 2001, hicieron un recorte del 45 por ciento, aún siendo un presupuesto bastante bajo y para 2002 en 26 por ciento. En la operación , también muestra grandes irregularidades, no se cumplen las metas que se tienen previstas para el programa, la cuantificación del volumen de obra, no corresponden….finalmente este tipo de irregularidades afectan el impacto que pueda tener este programa. En cuanto a caminos rurales, estamos en una situación bastante complicada, entre 1999 y 2001, de acuerdo a la Auditoría Superior de Fiscalización, la construcción de caminos rurales decreció en 59 por ciento. A final del 2001, había más de 40 mil localidades y 5.5 millones de habitantes que carecían de este tipo de caminos. A este tipo de desarrollo, se le asigna el 3.7 por ciento del presupuesto de esta vertiente y según los datos del avance de gestión, para 2003, solamente en el primer semestre se había ejercido menos del 20 por ciento del presupuesto. Es decir, hay un permanente sub-ejercicio de este programa. Finalmente quisiera tocar brevemente la vertiente de generación de oportunidades. Desde nuestro punto de vista las opciones productivas o empleos de carácter permanente podría (inaudible) … así como una aspirina, da empleo temporal, las características de esto es, que bueno, finalmente no resuelve la situación de empleo, y tenido una marcada tendencia a también a la disminución, o sea este tipo de transferencias de igual forma que las transferencias en educación y en salud, lo que hacen es llevar algún tipo de recursos pero sin resolver los problemas estructurales. Entonces, aunque se planteen que hay una estrategia integral y que hay la intención de sacar a los pobres del círculo de la pobreza, este tipo de programas, bueno, evidentemente no apuntan en ese sentido. Y finalmente cerraría comentando que en los últimos años, efectivamente los programas sociales, hablando de educación, salud, en general, y particularmente los focalizados, son el blanco preferido de la secretaría de hacienda al momento de hacer los recursos. Cómo podemos observar en estas gráficas, es, para 2001 y para 2002, se ejercieron menos recursos de los que aprobó originalmente el congreso. Esto, hay cuestiones que tienen que ver con ineficiencias de los funcionarios que manejan los programas, de incumplimiento de algunos de los estados de la federación en donde operan estos programas, o bien simple y sencillamente la petición explícita de la secretaría de hacienda de recortar el gasto. Gracias. Araceli Damian Muchas gracias por la invitación a estar en este coloquio, al gobierno de Tamaulipas y a los organizadores, bueno, yo tengo una ventaja porque había dos comentaristas en esta ponencia y solamente voy a ser yo. Entonces, bueno, voy a comentar primero una nota que hice más bien sobre un tema que no se va a trabajar a lo largo del coloquio y que aquí yo quería traer para que digamos, quedara ahí como algo que necesitamos discutir, que es la cuestión de género en un primer momento. Y posteriormente voy a hablar sobre los posibles puntos a discusión en la mesa. En agosto de este año la CEPAL dio a conocer la síntesis del panorama social de América Latina 2002-2003 y uno de los temas que aborda es el de la pobreza y desigualdad desde la perspectiva de género. No obstante el documento sólo se refiere a la desigualdad entre hombres y mujeres en distintos ámbitos de la vida social y económica: el nivel de ingreso, uso del tiempo, derechos jurídicos y sociales. Si bien estas diferencias pueden tener implicaciones en la pobreza, el documento no aborda el análisis de la pobreza con perspectiva de género, esta ausencia se debe probablemente a que como reconoce CEPAL, los datos sobre ingreso percápita, tienden a mostrar una situación de igualdad en los hogares; ya en el panorama social de América Latina 2001-2002 se señala que la probabilidad de la pobreza de las personas pertenecientes a hogares encabezados por mujeres es la misma que las probabilidades promedio. Esta afirmación rechaza la opinión generalizada sobre la feminización de la pobreza a raíz de las crisis y los ajustes económicos, tesis que la misma CEPAL apoyaba en 1995. Al parecer al ala feminista de la CEPAL no le agradaron mucho de estos resultados, ya que el capítulo síntesis señala que los datos por hogar ocultan las diferencias en el ingreso entre hombres y mujeres, este aspecto seguramente lo abordaremos en nuestros temas sobre medición de la pobreza o probablemente lo podamos retomar. Sin embargo, hay que reconoces que la pobreza no se mide por individuos, sino por hogar. Veamos. ¿Qué se entiende por feminización de la pobreza? Algunos autores la consideran como el hecho de que existen más mujeres que hombres pobres, otros refieren esta a la existencia de una mayor pobreza entre los hogares encabezados por mujeres que entre los encabezados por los hombres. Para América Latina ninguna de estas condiciones se cumple. Con base en la información del boletín demográfico con enfoque de género publicado por la CEPAL en el 2002, calculé el índice de feminidad de la pobreza ajustando éste a la proporción que representan las mujeres en el total de la población y obtuve lo siguiente: En América Latina 17 países con información revelan que existe una ligera feminización de la pobreza ya que hay 99 mujeres por cada 100 hombres pobres. Los países en donde se observa esta situación son Paraguay, Uruguay, Brasil, Argentina, Guatemala y Honduras. En otros 6 países, Bolivia, Colombia, El Salvador, México y Nicaragua, la relación es 100 a 100. Finalmente Chile, Venezuela, Panamá, República Dominicana y Costa Rica, son los únicos países en los que se observa una feminización de la pobreza, siendo más aguda en los dos últimos países. Por otra parte, con base en el panorama social 2001-2002, obtuve que para el año 2000, o a finales de los 90s, la pobreza en los hogares encabezados por mujeres en las áreas urbanas –no hay información disponible para las rurales- es menor a la observada en el promedio, por lo tanto bien podemos decir que existe una masculinización de la pobreza en los hogares urbanos de América Latina; esta se presenta en Argentina, Brasil, Guatemala, México y Uruguay, que concentraban el 73 por ciento de la población urbana de la región en el 2000. Bolivia, Chile y Colombia presentan la misma incidencia de la pobreza y Costa Rica, otra vez de nuevo, Ecuador, El Salvador, Honduras, Nicaragua, Panamá y de Nuevo República Dominicana y Venezuela, si presentan una feminización de la pobreza; no obstante ellos sólo representan el 13 por ciento de la población urbana. Adicionalmente, si comparamos cómo evolucionó la pobreza en los hogares por tipo de jefatura, encontramos, entre principios de los 90 y los 2000, tenemos que también se dio un proceso de masculinización, ya que la pobreza disminuyó menos en los hogares encabezados por hombres. O sea, en América Latina hay una reducción en los 90s de la pobreza y esta disminuye menos en los encabezados por los hombres. En esta situación se encuentran Bolivia, Brasil, Honduras, México, Panamá, Paraguay y Venezuela; en Chile, Colombia, Ecuador y Uruguay, la disminución de la pobreza se dio al mismo ritmo en los dos tipos de hogares, y sólo en 4 países (sic) se observó una feminización en la última década del siglo XX, estos son Costa Rica, El Salvador y Nicaragua. La pobreza se redujo más lentamente en los hogares encabezados por mujeres. Cabe aclarar que este análisis es en el periodo donde se disminuyó la pobreza en América Latina y que sin embargo esta tendencia se revierte a finales de los 90, sobre todos por las crisis que experimentaron Argentina, Uruguay, Paraguay, Colombia, Honduras, Ecuador y Venezuela. No obstante, todavía no hay datos en los que podamos analizar qué es lo que sucede en los hogares encabezados por mujeres en épocas de crisis. Otro de los argumentos por los cuales la CEPAL rechaza el análisis por hogar para analizar la pobreza con enfoque de género es que en las mediciones de pobreza se supone una distribución equitativa de los recursos, supuesto fuertemente desde la literatura con enfoque de género, se han realizado diversas propuestas que intentan subsanar este problema. Una de ellas es el índice de potenciación de género, elaborado por el PNUD, que mide la participación de la mujer en la toma de las decisiones en los ámbitos económicos y políticos, como se ve en la gráfica, no existe correlación entre el índice de potenciación y el nivel de pobreza, tampoco existe relación alguna con la llamada feminización de la pobreza ya que los países mejor situados en este índice, son los que presentan niveles más altos de feminización de la pobreza, es decir Costa Rica y República dominicana, están ubicados como de mejor potenciación sin embargo son los que tienen los mayores niveles de feminización de la pobreza. En otro extremo, nos encontramos con Uruguay, uno de los países donde se observa una masculinización de la pobreza, medida en estos términos, un mayor número de hogares encabezados por estos, en pobreza, y sin embargo su índice de potenciación es uno de los más bajos en América Latina, el número de 12 de 14 con información. Otro de los indicadores a los que hace referencia el documento de la CEPAL entre los ingresos de hombres y mujeres, las diferencias entre ambos, viviendo en áreas urbanas se acortaron durante los 90´s… En 1990 el país con mayor diferencia era Uruguay, donde el ingreso de las mujeres representaba el 45 por ciento del ingreso medio de los hombres, para finales de la década, el país con la diferencia más grande era Guatemala, y la diferencia era de un 55 por ciento de los hombres. A pesar de esta situación cabe resaltar que lo logrado en algunos países a principios de los noventa por las mujeres fue revertido por la recesión de finales de la década, en esta situación se encuentran Argentina, Chile, Costa Rica, Ecuador y Nicaragua. Por otra parte debo hacer notar que las diferencias entre el ingreso entre hombres y mujeres se redujeron por los siguientes tres factores: En países como Nicaragua, Bolivia, Honduras y Venezuela se debió a que el ingreso medio se redujo, no obstante el de éstas no cayó tanto como el de los hombres, por consiguiente la reducción de las diferencias no se tradujo en el mejoramiento de la situación de las mujeres sino fue producto de una pauperización generalizada que afectó más el ingreso de los hombres. En Argentina, México, Brasil, Ecuador y Perú,se mantuvieron constantes los niveles de ingreso de las mujeres mientras que el de los hombres, cayeron. En 7 de los 16 países con información disponible, Chile, Colombia, Costa Rica, El Salvador, Panamá, Paraguay, Uruguay, la reducción de las diferencias de los ingresos se explica por el aumento más acelerado del de las mujeres, es solamente en estos países que podemos hablar de una mejoría en términos de género. Por último, haré referencia de algunos logros en los niveles educativos de las mujeres. Los niveles han mejorado considerablemente en relación a los hombres, de esta forma tenemos que a principios de los noventa Argentina, Paraguay y Uruguay eran los únicos países en América Latina donde las mujeres entre 25 a 55 años de edad tenían un número mayor de edad que el de los hombres. A finales de los noventa o en el 2000, 5 países se encontraban en esta situación, además de las áreas urbanas de República Dominicana y las rurales de Colombia y Honduras. En los grupos más jóvenes, las mujeres de 15 a 24 años también encontramos avances más significativos en la educación de las mujeres que en los hombres; mientras que a inicios de los 90, en 11 de 17 países, las mujeres tenían niveles de educación igual o más alta que los hombres. Para el 2000, y en casi todos los países se observa esta situación, las únicas excepciones son México, Guatemala y Bolivia, aunque las diferencias se dan principalmente en las áreas rurales ya que en las urbanas el promedio para hombres y mujeres es casi el mismo. Aquí es una cuestión de haber que está pasando con los hombres. Con lo que dijeron los ponentes, quisiera levantar algunos puntos de discusión, creo que todos analizaron de manera muy particular el tema de lo que hacen los gobiernos en torno a la educación, salud y este tipo de apoyos a la población. Por ejemplo Vivianne, nos plantea que desde los inicios del estado benefactor la educación se planteó como el motor para mejorar la calidad de vida de la población como parte fundamental de la construcción del estado benefactor. Y en la actualidad seguimos hablando de lo mismo…que la educación nos va a sacar a la población de la pobreza, también Nora hace relación a la importancia de invertir en educación y los retornos que se tienen de la educación son muchos más altos cuando se van a la universidad cuando se van a la educación primaria. Yo quisiera plantear aquí que, en primera me sorprende que desde el inicio los estados benefactores ahí está la discusión y ahí seguimos en las mismas, hablando de pobreza. Dos, que la educación ha aumentado. Es cierto que existe una correlación muy fuerte entre educación y pobreza, sin embargo la educación ha seguido aumentando a lo largo de la historia y no por ello la pobreza ha disminuido. Por ejemplo en los ochenta, la educación en todos los países latinoamericanos que entraron en crisis, aumentó, considerablemente o se mantuvo, sin embargo la pobreza aumentó muchísimo, entonces digamos, esta cosa del capital humano se basa que a mayor educación, mayor ingreso y eso se da en un tiempo determinado pero a lo largo de la historia si uno analiza no necesariamente se da esta condición…ahora la otra cosa es que esto se está fortaleciendo más con la distribución del gasto público en educación, el que tiene el mayor porcentaje, se dedica más a esto y sin embargo se dejan de lado programas fundamentales como vivienda, mejoramiento de la calidad de los servicios sociales, etcétera. Que no tiene mucho sentido darle salud a la población cuando en su misma casa no tiene cómo defenderse de enfermedades y del medio ambiente, dada la baja calidad de la vivienda. Y bueno, creo que ya tomé mucho la palabra..no se si alguno de los…..(inaudible) La otra cosa que yo quería plantearle a Briseida es que una aclaración, sobre esta cuestión de las definiciones de pobreza, que nos habla de la pobreza alimentaria como aquellos hogares donde no alcanzan a cubrir sus necesidades alimentarias, bueno, el gobierno lo único que reconoce es la pobreza alimentaria porque el supuesto que está detrás de los pobres alimentarios que es como la pobreza extrema, que muchos organismos toman, está bajo el supuesto que estos hogares gastan el 100 por ciento de su ingreso en alimentos, cosa que no se da en la realidad, ningún hogar puede hacer eso porque se tienen que vestir y hacer una serie de cosas entonces, estos pobres alimentarios son desnutridos, pobres extremos y los pobres de patrimonio también son pobres extremos porque ellos no gastan en alimentos, ni siquiera lo que el gobierno dice que deberían de gastar en alimentos…Y si no ha habido en los análisis que ustedes han hecho una relación entre la población cubierta, niños cubiertos por Oportunidades y Progresa y lo que se ha dado como el total de pobres en el país, qué porcentaje de los pobres está cubriendo el programa Progresa Oportunidades, no se si ustedes sepan… Hay dos comentarios que nos hacen a todos, y son comentarios en otros casos son preguntas,…Mucho se analizó pero la masa de pobreza sigue arrasando sin piedad a mucha gente inocente y principalmente a gente del ámbito rural. Mientras los expertos en materia y autoridades no conozcan la cara de la miseria, seguirá creciendo la hambruna. Es necesario un cambio en su mente y en su corazón para recapacitar y actuar mientras que no sientan el amor al prójimo para ayudarlo, prevalecerá el rostro del hambre en todo ser humano. ARACELI DAMIAN Sesión de preguntas: 1.- Considerando que la provincia subsidia a las grandes ciudades en cuanto alimentación y servicios públicos, ¿México, en la medida que esos servicios les sean reintegrados a quienes verdaderamente generan los bienes de consumo, estaremos contribuyendo a disminuir la pobreza? 2.- Al aumentar la población, aumenta la pobreza, por qué no llevar un programa de control natal y concientizar a la población de tener sólo uno o dos hijos solamente? 3.- Se podría decir que el estado benefactor sigue el patrón cíclico comentado por el doctor Hartman? 4.-¿Consideran la pobreza como una enfermedad endémica? 5.- ¿La relación educación-pobreza se puede generalizar a cualquier país? 6.- Si la pobreza es un problema que se combate, que no tiene una contraparte, la concentración de la riqueza, ¿por qué no hay políticas de los estados que limiten la concentración de ella? Respuestas: VIVIANE BRACHET Acerca de por qué no se hace política contra la riqueza…..se ha intentado hacer reformas fiscales desde la creación del estado, en particular las más importantes fueron los intentos de Lázaro Cárdenas, Luis Echeverría, y Vicente Fox y todos fracasaron…es así como el estado de bienestar se financió con deuda durante muchas décadas y cuando se acabó la capacidad de financiar con deuda, pues se acabó el estado de bienestar, como lo habíamos conocido. ¿Por qué no puede extraer el superávit de los países ricos para distribuirlo a los pobres?...Porque en los países de la periferia capitalista, el capital tiene alas, de un país a otro y cuando se hace una reforma fiscal muy fuerte, nadie quiere invertir en el país, entonces esto es uno de las limitaciones más fuertes que se enfrentan en nuestros países. El otro que es muy sencillo de contestar es que sí se ha hecho política contra el aumento de la población…Desde 1974, que ha sido una política. ”Con estos datos se demuestra que hay más pobres los norteños, al frente de este esfuerzo, los de frontera norte, un poco más abajo en segundo lugar, y los del centro y sureste por último, donde no casualmente habitaba la mayoría de la población indígena. Para 1910, el 19.7 por ciento era alfabetizada, pero 50.2 se encontraba en el DF, también se gastaba 6.9 por ciento per capita en educación, es decir 36 centavos en los estados, en el DF mientras 6.9 pesos. La desigualdad creciente también se reflejaba en 1900, casi 105 pesos por alumno de secundaria, 126 por estudiante universitario, pero 20 centavos por estudiante de primaria, y para pasar de primaria a secundaria, había una probabilidad del 1 por ciento en todo el país. La política de salud también fue elitista, se construyeron más establecimientos hospitalarios, la mayor parte en el Distrito Federal..Los hospitales públicos, no eran para curar los enfermos sino para reclutar la élite de un campo específico, competir con los grandes científicos de las naciones más avanzadas. Una de las dificultades para construir una salud pública es que la infraestructura de la salud no interesaba a los contratistas y financieros extranjeros..aunque las epidemias, accidentes y enfermedades del trabajo, iban en aumento con la industrialización, estos no fueron atendidos por el estado…y fue Madero, el candidato del Partido Liberal en hablar de seguridad social en su programa electoral. No voy a hablar del periodo 17 al 34, más que para decir dos cosas: el texto de la Constitución de 1917 es un documento crucial en la historia de la creación del estado benefactor, el primero en definir las responsabilidad del estado, por atenuar la desigualdad social, en materia de tierras, de reglamentación entre capital y trabajo, de seguridad social, que incluye la salud en el caso de México…de educación y de vivienda popular. A pesar de que el México pos revolucionario tardaría varias décadas para efectivamente legislar sobre todas estas reformas….el texto constitucional fue desde sus inicios un eje organizador y legitimador tanto de las demandas sociales como de las respuestas del estado en estas materias. El segundo punto es que aunque el discurso sobre la educación, fue ideológicamente muy fuerte, se hizo muy poco para desarrollarlo, el bienestar se limitaba a un reparto agrario muy lento hasta Cárdenas, pero se dio un cambio ideológico muy importante, se transformó el campesino, pobre e indígena, en sujeto visible y con derechos. Primero a la tierra y a la educación y, posteriormente, bajó Cárdenas a la salud…..este era un cambio fundamental. Esto se debía a que era necesario extirpar del campo mexicano, el zapatismo y el apego a la iglesia. Se incorporaría el campesino a la cultura nacional, particularmente por medio de una educación que representara la historia como una marcha continua hacia el triunfo inevitable de la revolución. Todo empezó a cambiar en 1930 cuando se anuncian los principios de la educación socialista que en realidad era más una declaración de la Revolución Mexicana que una declaración de socialismo que de hecho se hizo antes de Cárdenas…sabemos que el Cardenismo se concentró en el campo, fue la primera política social que se concentró en el campo hasta 1976. Y que se repartió más tierras que todos los presidentes que lo precedieron, que se reconstituyeron los ejidos con un sistema de créditos para pequeños agricultores y se construyó una red extensa de centros de salud sobre el modelo de cooperativas administradas tripartidamente. Como vemos, ya se sabía en 1934 que los pequeños agricultores podían mejorar su producción si mejoraban un poco de crédito, ahora el cardenismo fue impactante, no sólo por los cambios que realizó, sino por el hecho de que introducía la idea de que los campesinos, los obreros, las masas en términos generales, tenían derechos a ciertos elementos de bienestar legitimizados por los principios de la revolución, pero eso era muy explosivo en aquella época y despertaba muchos temores en un país donde las élites se habían vuelto muy poco revolucionarias, la reacción anti-cardenista al grado de desmantelarse algunos programas como el de salud rural, que había tenido un logro indiscutible, pero paradójicamente fue después del cardenismo fue que hubo las reformas sociales más importantes como la seguridad social, como el reparto de las utilidades en 1961, como la vivienda popular con el Infonavit a partir de 1972, esos programas eran muy importantes, porque en muchos casos era la recompensa al movimiento obrero que se daba por no seguir el ejemplo a los disidentes, entonces estas disidencias eran chispas en el movimiento de los maestros, movimientos para la democracia sindical y que empujaban al estado a cumplir con algunas de las promesas que estaban en la Constitución. Desgraciadamente no puedo entrar en los detalles de estos programas y voy a tener que pasar a la fase descendente del estado de bienestar. A partir de 1982, después de la crisis de la deuda exterior cuando México declaró una moratoria al pago de la deuda externa, fue así como empezó a dejar, focalizar y en algunos casos desparecer el conjunto de los servicios a la población, de educación, de subsidios a los alimentos y a los transportes., El último esfuerzo de lanzar un programa amplio de combate a la pobreza, fue Pronasol, el anterior fue Coplamar en 1979, que se ocuparía de recuperar el apoyo al PRI, más que de abatir la pobreza, ya que el 40 por ciento de sus gastos eran en infraestructura, por otro lado, tendría una fuente única y no renovable que era la venta de las empresas estatales….Como programa de combate a la pobreza, hubiera sido más eficaz, si se hubiera distribuido entre los pobres, la cantidad de dinero que se gastó, desde el primer año del programa. A partir de los noventas, el encogimiento del estado de bienestar se institucionaliza bajo nuevas formas administrativas, como la seguridad social parcialmente privatizada, con un sistema de capitalización de los fondos de jubilación, con el propósito de re lanzar la economía, más que de ayudar a los trabajadores, que ahora tendrán que depositar sus ahorros durante mil 250 semanas en vez de 500 que era en el régimen anterior para obtener más o menos el mismo beneficio que antes, un salario mínimo vitalicio, pero pierden un 25 por ciento de sus depósitos pagados a las instituciones financieras y seguros privados que administran los nuevos fondos. En segundo lugar, tenemos una reforma de la salud a la población no asegurada que reduce las responsabilidad estatal al paquete básico de 12 intervenciones, las más costo-efectivas, ninguna enfermedad que sea a largo plazo o que sea costosa, y en tercer lugar la descentralización de las políticas sociales a los estados, con la consecuente desigualdad en la capacidad de éstos de generar fuentes adicionales de ingresos para poder sostener el esfuerzo, el llamado Sistema Nacional de Salud figura como un escudo simbólico detrás del cual persisten las escisiones de antaño, la seguridad social para los que pueden pagar y el paquete básico para los que no, pero modificadas y modernizadas. En cuarto lugar tenemos programas de Progresa, que redujeron la pobreza, hacia la acción para la pobreza extrema, con todas las dificultades, conflictos sociales y costos administrativos generalmente no contabilizados que implica la focalización….ahora no tengo duda que Progresa y ahora Oportunidades como se le llama obtengan resultados pero no puedo dejar de ver el costo de estos y los que quedan fuera los pobres y los simplemente pobres…A pesar de todos estos recortes, aumentado la carga fiscal del estado, los desplomes bancarios, el Fobaproa, la transición de la seguridad social a un sistema de capitalización, de tal manera que no puede esperarse en el futuro inmediato mejoras en las condiciones actuales de baja calidad de los servicios básicos o de combate a la pobreza. El gobierno de Fox, hereda todo este proceso, ahora muy reestructurado, dentro de una definición asistencialista del bienestar y con pocos elementos para transformar sobre todo con la recesión que empieza a partir del 2001, como novedad el IMSS, declara en julio de este año que está a punto de quebrar el seguro de enfermedades y maternidad, cosa que ya se sabía, sucedería desde la reforma de 1996, dado que el déficit de este rubro, siempre había sido pagado por el fondo de jubilaciones. Quiero concluir con recordarles que en México como en América Latina muchas de las inconsistencias e ineficiencias que han sufrido las políticas sociales a lo largo de la historia contemporánea se explican en gran parte por el hecho de que en México empezó a crear políticas sociales, al mismo tiempo que empezó a ser México y empezó quebrado y sin ninguna infraestructura, por lo tanto muchas de estas insuficiencias y fracasos eran éxitos en términos de formación de estado y afianzamiento de esto bajo un régimen que fue uno de los más progresistas de la región, desde su creación y fue la primera revolución moderna de la humanidad. Queda sin embargo mucho que hacer y reconocer los logros y fracasos del pasado con claridad y honestidad, es parte de la tarea. Muchas gracias.